查资料发现，西方人从来没有把病人比作“上帝”，也没有要求医生护士像供奉“上帝”那样伺候病人。作为“上帝”发源地的西方社会，也没有人提出过这样的口号呀！享誉世界的梅奥诊所（Mayo Clinic）也只是提“病人的需求第一”（The Needs of the Patient Come First）。

“上帝”，是西方文化的产物。在中国，即使是基督教或天主教的信徒，真正很清楚知道“上帝”在西方人心目中的地位和份量的人，恐怕也不多。大多数人只是肤浅地知道：“上帝”是无所不在、无所不能、无所不知、无所不有的，是万物的创造者、宇宙的统管者、真理的启示者、万民的拯救者、罪恶的审判者。所以，在国人的心里，“上帝”与玉皇大帝、如来佛祖或者观音菩萨无异。这么一看，把病人当作“上帝”来对待，显然是有失公允的。

那么，应该怎么样看待病人，怎么样看待医生和病人之间的关系呢？中华民族有着非常讲究人情伦理的传统，我们往往偏好用虚拟的血缘关系来强化人与人之间的关系，要么形成利益保护链，你助我，我护你，要么结成利益共同体，共患难，同生死。究其原因，中国是一个没有经历过市场经济逐渐生成和发展的国度，所以我们缺乏明晰的“人生而平等”的概念，缺乏文明的契约精神和权利意识。在这种情况下，人们自然而然地就把亲人关系和朋友关系移植到企业与顾客关系上，但也就衍生出许多问题了。

“病人是衣食父母”？按照传统观念，父母和子女之间是不应该有金钱关系的，是不应该做生意的。父母和子女是一家人，赚父母的钱有悖常理，属小人行为。由此及彼，把顾客当亲人显然不妥，再说，攀亲也有牵强套近乎之嫌。

“病人是朋友”？国人对朋友的理解非常复杂，惺惺相惜是朋友，“君子之交淡如水”是朋友，“酒逢知己千杯少”是朋友，“人走茶凉”是朋友，“两肋插刀”是朋友……朋友的概念太大太模糊，每个人对朋友的理解都不一样，在你把病人当朋友的时候，你能确定病人也给予同样的回报，而不是“偷着乐”呢？ 

表面看，对待病人要动之以情，这符合中国人的情理思想，也是中国式营销的必修课。但如果百般呵护，不但诊所受不了（成本太高），连病人也受不了（无故献殷勤，非奸即盗）。

其实，医生就是医生，病人就是病人。在西方社会，医务人员有医务人员的伦理守则，必须遵循，既没有人把他们誉为“白衣天使”，也没有人把他们斥为“白狼”；病人也有病人的道德底线，每个人都从小接受公民教育，了解自己在社会中的地位，知道作为公民应享的权利和应尽的义务，从不逾规。

客观地说，病人还兼有“消费者”和“顾客”的身份。称他们为“病人”，是因为医生义不容辞地承担着医疗卫生服务伦理学提出的责任；但当他们为自己的健康支付必须的费用，购买适当的医疗服务的时候，他们就是“消费者”；在医生为他们提供相应的服务时，他们的身份带有更多的“顾客”色彩。有的时候，我们很容易陷入无聊的名词定义争论之中，忽略了这种争论的终极目的。其实，不论病人是以哪一种身份出现，医生和病人双方都应该了解自己的责、权、利，共同为健康而努力。

在没有非常恰如其分的比拟的情况下，假如硬要用某种关系来比喻，“病人是熟人”的说法还说得过去。“熟人”关系，不亲也不疏，不远也不近，不熟悉也不陌生，相互依赖但不相互依存，相互尊敬但不相互恭维，相互欣赏信任但不相互追捧放纵。在“熟人”关系下的医生和病人：

一、不亲也不疏，既能维持情感又能维护利益，做到利与义结合；

二、相互依赖但不相互依存，比较容易在主动和被动之间找到平衡；

三、病人比较乐于接受来自熟人的尊重和信任，医生在满足病人需求的同时也能最大限度地降低营销成本。

概而言之，把病人当成上帝，虽能取悦病人，但成本极高，聪明的“上帝”说不定在那一天会抛弃诊所；把病人当成亲人、朋友，病人有可能在暗地里认为你不是有病就是假惺惺；把病人当成熟人，可以比较好地实现诊所和病人的价值，也更符合中国的传统文化。

总而言之，没有必要把病人捧为“上帝”，但必须坚持“以病人为中心”。其实，最关键的还不是标语口号，而是实实在在的行动。